Attenzione eccessiva, Ue & avvertimenti preventivi

Il premier Prodi: “L’emergenza rifiuti è una vergogna. Dobbiamo fermarla. Il Paese ha l’obbligo di sollevare dalle sofferenze chi in questo momento sta subendo danni. L’esercito aiuta il Paese” e poi annunciava il suo primo provvedimento sull’emergenza rifiuti a Napoli e in Campania:
“Ho dato disposizione al ministro dell’Istruzione perché vengano immediatamente riaperte le scuole che era stato deciso di chiudere. I bambini che stanno a casa da scuola non vanno nè in Val d’Aosta nè sulle Dolomiti, ma rimangono nelle zone con lo stesso inquinamento. Se in qualche scuola ci sarà una situazione di emergenza manderò stanotte a pulire intorno in modo che si possa riaprire la scuola”.
Una ricerca facile facile mi dice che era il 6 gennaio 2008 e il governo Prodi era in carica dal 17 maggio 2006, ministro dell’Ambiente era il verde Alfonso Pecoraro Scanio, presidente della regione Campania Antonio Bassolino, sindaco del comune di Napoli Rosetta Russo Iervolino.
Il presidente Napolitano interveniva pubblicamente da Lubiana. Problema grave, ma dall’Ue attenzione eccessiva:
a suo avviso la questione negli ultimi tempi “ha assunto un rilievo che forse va anche al di là della giusta misura“. L’Europa, ricorda il capo dello Stato, guarda “con soddisfazione i nostri risultati” in materia di risanamento economico, siamo “rispettati per il nostro impegno” su molti tavoli, ma esistono ancora “questioni aperte, e non sono poche. Ultimamente ha preso rilievo, anche al di là della giusta misura, il probema dell’emergenza dei rifiuti in Campania”.
E’ di oggi la notizia in tutte le prime pagine dei quotidiani nazionali: L’Europarlamento si pronuncerà sulla politica italiana nei confronti dei rom. L’assemblea plenaria del Parlamento europeo ha approvato a Strasburgo con 106 voti a favore, 100 contrari e 2 astenuti una richiesta del gruppo del Pse di tenere un dibattito in aula questa sera sulla situazione dei Rom in Italia e nell’Ue.
La Commissione europea è sollecitata dall’Europarlamento a fare una dichiarazione in apertura del dibattito. La richiesta, presentata dal capogruppo Pse, Martin Schulz, e sostenuta dalla collega Monica Frassoni, capogruppo dei Verdi.
Al di là delle legittime posizioni diverse sul pacchetto sicurezza e sull’idea di inserire il reato di immigrazione clandestina, rileggendo la cronistoria dei fatti sarebbe troppo domandarsi ma la signora Monica Frassoni - rieletta nel 2004 per la Federazione dei Verdi italiani, nella circoscrizione nord-ovest, dopo la rinuncia di Alfonso Pecoraro Scanio che ha preferito dedicarsi alla politica italiana - il signor Martin Schulz e chi chiede oggi urgenti misure utili e non propagandistiche dove stavano in questi periodi?
E come pensano di essere credibili oggi, quando ancora come dice in un soprassalto di dignità, un mio conterraneo
nessuna decisione ancora è stata presa. Né lo sarà presto o facilmente, trattandosi di materia destinata a finire, tutta o in gran parte, all’esame di Camera e Senato. Così, come non erano chiari nei giorni scorsi gli attacchi all’Italia del governo spagnolo - un esecutivo, quello di Zapatero, che sia sulla frontiera marocchina, che su quella dei nomadi, non ha certo usato mezze misure - non si capisce in che modo, oggi, l’Europarlamento possa mettere sotto esame l’Italia come Paese xenofobo prima che sia fissata la sua linea su sicurezza e immigrazione. In fondo, a Strasburgo sarebbe bastato aspettare qualche giorno: per capirne di più, ed evitare che il dibattito di oggi finisca col sembrare, a dispetto anche delle migliori intenzioni, una sorta di avvertimento preventivo a Berlusconi.

http://www.destralab.it/

Per una politica seria sui ROM e sull’immigrazione

Per iniziare con serietà un discorso in sè difficile, considerate le polemiche di questi ultimi giorni, vi deve essere innanzitutto la consapevolezza che il Governo italiano non è in proncinto di varare alcuna norma per l’espulsione di massa o per la distruzione immediata di tutti i campi Rom.Ma se questi campi risulteranno illegali, in contrasto con le norme dello Stato (per ipotesi: occupazione abusiva di solo pubblico, allacciamenti abusivi a rete dell’acqua o del gas, mancanza dell’approvazione degli organi tecnici comunali) giustamente si dovrà provvedere per il ripristino della legalità, attraverso l’utilizzo dei fondi comunitari per l’integrazione.Ovviamente nei casi più gravi, di comprovata e diffusa illegalità, sarà anche possibile lo sgombero. Non è infatti possibile permettere la costruzione di vere e proprie “favelas” nelle periferie, come si può verificare nel caso di Roma.
I Rom non vanno criminalizzati in sè, perchè la responsabilità penale è dell’individuo. Certo lo Stato fa bene ad aumentare le pene previste per reati di grave impatto sociale (furti, rapine in villa fra tutti).In discussione vi è anche il reato di immigrazione clandestina: il primo impatto verso questa proposta è positivo, perchè non è possibile permettere l’ingresso in Italia senza alcun controllo sull’identità della persona, e i conseguenti rischi per la sicurezza. In più, una immigrazione selvaggia e non controllata potrebbe provocare diffusi fenomeni di instabilità sociale e di mancata integrazione (si pensi alle periferie parigine).
Quindi, in sintesi: no alla criminalizzazione generica, sì ad una politica più dura, se si vuole anche a leggi draconiane, per garantire la sicurezza dei cittadini italiani (e lo Stato italiano deve pensare a questo prima di ogni altra cosa) e il rispetto delle regole. Sono finiti i tempi del buonismo e di una concezione distorta della tolleranza, che hanno causato l’ingresso non controllato di centinaia di migliaia di persone, fra cui vi sono -ebbene sì- molti delinquenti, pur senza (come è già stato detto) generalizzare. I “nuovi venuti” dovranno dimostrare di avere un reddito legale e dichiarare inoltre la propria abitazione, sempre a norma di legge.
E’ iniziato quindi il tempo della serietà, dei provvedimenti duri e necessarie per rispondere alle esigenze di tutela della sicurezza. Questo hanno chiesto gli italiani, e questo sarà dato dal Governo.

http://falcodestro.altervista.org

Gioia all’Unità

Così, quasi innocentemente, ci si chiede in questa sede: si può parlare di conflitto di interessi quando un amministratore pubblico (in questo caso un presidente di Giunta regionale) è anche proprietario di una compagnia telefonica di carattere nazionale, ma anche di una testata giornalista diffusa in tutta Italia?
Perché, come forse noto ai più, il presidente della Regione Sardegna, Renato Soru, che già da un po’ è il patron di Tiscali, ha acquisito anche l’Unità, testata (giornalistica) della sinistra fondata da Antonio Gramsci.
Per carità, il quesito è “buttato là”, solo per sapere…
Nota a latere. Qualche tempo fa il CdR del quotidiano si era decisamente opposto all’ingresso della famiglia Angelucci (già proprietaria di Libero e Riformista). Adesso invece i giornalisti dell’Unità sono felici e sereni: la gioia li pervade. A tal punto che hanno emanato un comunicato nel quale, tra l’altro, si legge: «In tutti questi mesi ci siamo battuti perchè i nuovi assetti dell'Unità fossero coerenti con la sua storia e il suo radicamento e garantissero prospettive di sviluppo certo al giornale. La soluzione che si è determinata risponde a queste richieste e ci soddisfa appieno».
Mi sto sforzando (anzi, se qualcuno mi potesse dare una mano la accetterei volentieri) di capire come possa Renato Soru essere “coerente con la storia ed il radicamento” dell’Unità e, soprattutto, come può il presidente-imprenditore garantire “prospettive di sviluppo certo” alla testata ed alla sua redazione.Si apriva così un articolo a pag. 44 del Sole 24 Ore di martedì 13 maggio: «Si alza il velo sulla vendita di Tiscali: c’è una short-list di sei pretendenti per la internet company messa sul mercato». Come dice un vecchio detto popolare, “si sa dove si nasce ma non si sa dove si muore”. Nelle vicende dell’Unità – piaccia o no – di certo per ora c’è soltanto Antonio Gramsci.

http://perry.ilcannocchiale.it

FORZA INTER!!

Quote rosa, quote danni

Bibiana Aido (ministro dell'Uguaglianza!) pagherebbe «uno psichiatra a Berlusconi, ma servirebbero molte sedute». Nei giorni scorsi motivo di attrito tra Roma e Madrid erano state le parole di Maria Teresa Fernandez del Vega, portavoce del governo spagnolo, che aveva accusato il governo italiano di incitare al «razzismo e alla xenofobia» con le sue politiche per l'immigrazione, che però non hanno ancora portato il nostro esercito a prendere a fucilate i clandestini, come accaduto, invece, proprio in Spagna.

Se per imbottire i governi di "quote rosa" e fare bella figura, dimostrando quanto si è "avanti", il risultato è quello di Zapatero, beh, allora che si tenga pure il suo record, che si dimostra anche record di stupidità. Meglio limitare i "danni". E ci auguriamo che Frattini pretenda da Zapatero seri provvedimenti nei confronti delle sue quote rosa.

http://jimmomo.blogspot.com/

Immigrazione: e se la Spagna guardasse quello che accade in casa sua?

L'attacco di ieri al Governo Italiano da parte della vicepremier spagnola, María Teresa Fernández de la Vega, che accusava Roma di attuare una politica verso l'immigrazione “razzista e xenofoba”, è a dir poco ridicolo se si considera quale sia la politica spagnola verso l'immigrazione.
Già in passato diverse organizzazioni per la difesa dei Diritti Umani hanno accusato la Spagna di violenze gratuite contro gli immigrati, specie quelli provenienti dal Marocco. In pochi sanno che la polizia di frontiera spagnola è una delle poche ad avere l'ordine di sparare. Che dire poi dei centri di permanenza temporanea spagnoli? A confronto quelli italiani sono dei veri e propri Grand Hotel.
Vogliamo per esempio parlare dei quattro centri di accoglienza per bambini senza accompagnatore aperti dal Governo spagnolo nelle isole Canarie? Quattro lager dove i centinaia di bambini non accompagnati che arrivano dal Senegal e dal Marocco vengono rinchiusi a tempo indefinito e dove, secondo un rapporto di Human Rights Watch, i bambini vengono percossi, seviziati e lasciati per mesi senza alcun sostegno alimentare, in condizione assolutamente disumane. Trovate il tutto in questo articolo del 27 agosto 2007.
Perché non parliamo delle centinaia di testimonianze di immigrati marocchini che raccontano di come la guardia costiera spagnola tagli deliberatamente i loro gommoni in mare aperto? Perché non parliamo delle centinaia di “incidenti” avvenuti alla frontiera tra Spagna e Marocco? Tutti incidenti che hanno un denominatore comune: le ferite da arma da fuoco.
Intendiamoci, la mia non vuole essere una difesa a tutto campo della politica italiana sull'immigrazione, anzi, nei prossimi giorni valuteremo con attenzione ogni singolo passo del Governo Italiano in materia di immigrazione, ma sentir dire da un politico spagnolo che l'Italia è un Paese xenofobo e razzista è davvero troppo, quando proprio in Spagna la violazione dei Diritti dei migranti è all'ordine del giorno. Prima di criticare l'Italia sarebbe bene che la Spagna inizi a guardare quello che avviene in casa propria. Chissà, magari la sig.ra Fernández de la Vega, dal comodo della sua poltrona queste cose nemmeno le sa.

http://www.secondoprotocollo.org

Ma in che mondo vive?

In un comunicato ufficiale del 15 maggio,il Sindaco dice di essersi accorta che la pavimentazione dell’ultimo tratto di via Montalbano effettuato dall’amministrazione Comunale circa tre anni fa, non reggono all’impatto del traffico quotidiano. E afferma: “Non è possibile vedere che la nostra via Montalbano sia interessata da lavori in modo cosi’ ricorrente”. Nel finale del comunicato adombra ad una possibile responsabilità degli uffici, per la cattiva immagine che questo cantiere permanente per le riparazioni del pavè offre ai visitatori che vengono a Quarrata. Dimentica il Sindaco che non è solo una questione di immagine ma anche di danno economico a chi abita e a chi lavora (commercianti e artigiani) in quel tratto di strada.
Voglio ricordare che la dottoressa Gori è Sindaco dal 2002 ed ha condiviso e acconsentito un tale tipo di pavimentazione in prima persona. Da parte nostra, tutti i partiti del centrodestra, da anni abbiamo contestato questi lavori, non tanto perché non ritenessimo giusta la riqualificazione di via Montalbano, ma per il tipo di pavimentazione che si andava a installare in quel tratto di strada, sicuramente la piu’ transitata del Comune, e interessata da un notevole traffico pesante e da centinaia e centinaia di auto. I residenti stessi, insieme ai commercianti che hanno i loro esercizi in quel tratto di strada, inutilmente hanno raccolto firme e presentato petizioni, per far presenti i disagi a cui venivano incontro soprattutto dopo che era stato vietato il traffico ai mezzi pesanti, senza prevedere autorizzazioni per le emergenze. Ad una interpellanza presentata nel novembre scorso insieme al collega Mantellassi, il vicesindaco Mazzanti rispose che tutto ciò era normale e rientrava nelle manutenzioni previste, cosi come per tutte le strade ricoperte con il classico asfalto. Si accorge solo ora Signor Sindaco, che questi lavori sono il segno del suo fallimento di amministratrice? Suvvia Sindaco!!!

Sveglia! Le colpe sono solo e soltanto politiche e quindi sue! E di queste scelte sbagliate e costose deve rispondere al Consiglio Comunale e ai cittadini tutti.

Berlusconi al senato: vogliamo cambiare l'Italia e lo faremo

'Siamo qui con uno scopo ben preciso: vogliamo cambiare l'Italia e lo faremo'. Queste parole del presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, pronunciate nella sua replica ai senatori al termine del dibattito sulla fiducia al governo, attesta lo spirito con cui il premier vuole affrontare la sua quarta esperienza di governo: una volontà riformatrice dell'intero sistema-Paese per ridare slancio e fiducia ad un'Italia che si sente vecchia e frastornata.Ed il Berlusconi 'nuovo corso' non cerca il 'muro contro muro' con le opposizioni, ma vuole e cerca il dialogo, senza inciuci e senza commistione dei ruoli tra chi deve governare e chi deve controllare il governante. Quindi il 'cambiamento' dell'Italia sarà fatto 'pacificamente, nell'ordine, nel rispetto dei diritti civili'; 'lo faremo - ha aggiunto - nel rispetto dei poteri costituzionali dello Stato'.Allora, 'mano tesa' verso il Pd ed il riconoscimento del ruolo che la formazione guidata da Walter Veltroni e' chiamata a svolgere nel nuovo quadro politico, uscito semplificato dalle elezioni del 13 e 14 aprile scorsi. Ed il riconoscimento non e' solo platonico. Berlusconi ha annunciato che, accogliendo una proposta avanzata dal senatore Enrico Morando (Pd), intende scrivere uno 'statuto dell'opposizione' che sarà 'tanto più efficace se procederemo a modificare anche i regolamenti parlamentari'.Il premier definisce poi il 'governo-ombra' 'uno strumento utile per il buon funzionamento delle istituzioni'.E Berlusconi conferma per domani l'incontro con Veltroni.'Prove di dialogo in corso dunque, tra governo e Pd, a testimonianza di 'un clima parlamentare nuovo'.

http://maoddi.ilcannocchiale.it/

Bega tra forcaioli

Hai voglia a ripetere le solite banalità! Che chi si spada colpisce di spada ferisce. Che a giocare con il fuoco del giustizialismo si rischia di bruciarsi le mani. Che le volpi finiscono in pellicceria. E via di seguito. Ma, diciamo la verità, chi se lo sarebbe mai immaginato che, a forza di usare il “metodo Travaglio” dei fatti separati dalla logica, anche lo stesso Travaglio si sarebbe ritrovato in mezzo a vicende assai travagliate? Nessuno. Nessuno, tranne, ovviamente, Giuseppe D’Avanzo, che, tanto per ribadire di essere il numero uno in fatto di giornalismo giudiziario giustizialista, ha raccontato che tra Travaglio e Schifani esiste lo stesso rapporto esistente tra il bue che dice cornuto all’asino. Il tutto a causa dell’ospitalità in un albergo siciliano offerta a Travaglio da un sottufficiale di polizia successivamente risultato colpevole di favoreggiamento nei confronti del mafioso Bernardo Provenzano. Minchia! Si direbbe a Bolzano. Ma che ha fatto Travaglio a D’Avanzo per essersi meritato una rasoiata sulla faccia di questa portata? In realtà sembra proprio nulla. Solo concorrenza tra forcaioli. Quello di Questura contro quello di Procura.

http://orsodipietra.wordpress.com/

Facciamocene una ragione

Non so se - come sostiene il direttore di Europa Stefano Manichini - Marco Travaglio, Furio Colombo, Beppe Grillo e Antonio Di Pietro abbiano messo in piedi un piano teso a «ricattare il Pd e costringerlo a uno status di minoranza permanente». Non so, soprattutto, se il vero obiettivo di questa “Agenzia del Risentimento” (la definizione, quanto mai calzante al gruppetto, è di Giuseppe D’Avanzo) sia davvero il partito di Veltroni e il condizionamento della sua linea politica. Di certo qualche conto non torna.
Ma c’è di più. Secondo alcuni osservatori, direttore ed editore di Repubblica (rispettivamente Mauro e De Benedetti), attaccando frontalmente Travaglio, starebbero facendo un piacere allo stesso Veltroni che è intimorito che un possibile successo elettorale alle Europee del 2009 offuschi definitivamente la sua leadership. Anche per questo il segretario del Pd (il quale non ha ancora chiarito i motivi dell’apparentamento elettorale con l’IdV) sarebbe impegnato ad innalzare – proprio alle consultazioni del prossimo anno – uno sbarramento al 4 per cento per contrastare il cammino del partito dell’Agenzia (appunto l’Italia dei Valori).
Sarà così? Può darsi. Ma l’atteggiamento di totale indisponibilità al dialogo che ha assunto dell’IdV è eloquente. D’altronde, il presidente del Consiglio afferma: «Non ci sarà da parte nostra un rifiuto pregiudiziale nei confronti dei contributi dell'opposizione». Quest’ultima, dal canto suo, non ha chiuso del tutto al dialogo con la maggioranza limitandosi, nel futuro, a giudicare gli atti del governo volta per volta. E Fassino promette nessuna "ostilità” o "pregiudizio": nei confronti del governo il Pd assumerà un atteggiamento "concreto", valutando i problemi e le soluzioni che verranno proposte.
Questo vogliono i cittadini, questo serve alle Camere per riformare gradualmente il Paese laddove le cose ancora non vanno. E se Di Pietro “non abbocca” (come ama dire lui) ce ne faremo una ragione: i cambiamenti sono necessari; i pregiudizi, il giustizialismo, il protagonismo dei singoli lo sono, invece, assai meno.

Aggiornamento. L'Autorità per le garanzie nelle Comunicazioni ha deciso a maggioranza di aprire un'istruttoria nei confronti della Rai per le trasmissioni Annozero del primo maggio e Che tempo che fa del 10 maggio. Alla tv pubblica viene contestata «la presunta violazione dell'articolo 4 (diritti fondamentali della persona) e dell'articolo 48 (compiti del servizio pubblico) del Testo unico della radio.

http://perry.ilcannocchiale.it/

Travaglio applicato a Travaglio

Allora, dopo la querelle Travaglio-Schifani che da giorni accompagna la vita politica italiana, ecco un bel giochino di logica applicata cui tutti possono partecipare.

Prima parte:

fatto nr. 1 Nel 1979 Renato Schifani lavora con Benny D'Agostino e Nino Mandalà.

fatto nr. 2 Nel 1979 D'Agostino e Mandalà sono imprenditori incensurati.

fatto nr. 3 Nel 1997/98 D'Agostino e Mandalà vengono arrestati e successivamente condannati per mafia.

fatto nr. 4 Nel 1997/98 i rapporti tra D'Agostino, Mandalà e Schifani sono interrotti da anni.conclusione di Travaglio: Renato Schifani aveva rapporti con mafiosi, quindi deve giustificare questi rapporti, altrimenti è facilmente immaginabile che anche lui sia colluso con la mafia.

Seconda parte:

fatto nr.1 Negli anni '80, fino al 1994, Silvio Berlusconi era un imprenditore.

fatto nr.2 Dagli anni '90/'00 Silvio Berlusconi è stato accusato, processato e quasi sempre assolto per corruzione di politici e magistrati nel periodo in cui era imprenditore, cioé tra gli anni '80 e i primi anni '90.

fatto nr.3 Dal 1988 al 1994, quindi nel momento clou della presunta corruzione di Silvio Berlusconi, Marco Travaglio lavorava come giornalista a Il Giornale, quotidiano il cui editore è Silvio Berlusconi.

Conclusione in stile Travaglio: Marco "il bel Travé" Travaglio aveva rapporti con un corruttore, quindi deve giustificare questi rapporti, altrimenti è facilmente immaginabile che anche lui sia colluso con i corruttori.

http://rinascitaliberale.splinder.com/

Hei, scherzavo…

L'ironia di Vittorio Feltri su Libero: lo iettatore era Figo, non il felino
Il gatto nero e le sfighe dell'Inter
Un micio accusato di portare sfortuna e la sfortuna vera che arriva solo dopo la sua morte.

Guai a dire che i gatti neri portano sfortuna. Anzi: lo fanno veramente, ma solo quando si cerca di fare loro del male. E' questa la morale che viene fuori dall'articolo-commento a cui Vittorio Feltri ha deciso di dedicare lo spazio centrale della prima pagina di Libero, nell'edizione di oggi, venerdì 9 maggio.
LO IETTATORE E LA PINETINA - Nel suo intervento il direttore del quotidiano racconta la storia di un micione nero che viveva ad Appiano Gentile, dove ha sede il ritiro dell'Inter. Un gatto innocuo, se non nei pregiudizi che, a quanto si dice, alcuni giocatori avevano nei suoi confronti. Pregiudizi legati alla scaramanzia che classifica i felini dal manto color carbone come portatori di sfortuna.. Secondo quanto riferisce Feltri, alla Pinetina avrebbero fatto di tutto per tentare di allontanarlo, dopo essersi accorti della sua presenza. Nonostante urla e inseguimenti, però, non ci sono mai riusciti. Un brutto giorno, però, il gatto è stato tolto di mezzo. E nel peggiore dei modi: investito e ucciso da Figo con la sua Jeep.
ROVESCIO DI FORTUNA - Ecco allora che arriva il contrappasso: lungi dall'essersi liberati di quello che consideravano uno iettatore, i neroazzurri hanno dovuto solo da quel momento fare i conti con la vera sfortuna, mettendo insieme una serie di sventure che, a chi credeva agli influssi malefici di quel micio, non potranno ora apparire come una semplice coincidenza: proprio Figo alla prima partita che gioca dopo l'uccisione del gatto si infortuna alla gamba e vede finire la sua stagione; la squadra, poi, inizia a mettere insieme risultati non proprio esaltanti fino alla sconfitta di domenica con la Juventus che ha di fatto ridotto a un'inezia il distacco tra i milanesi e la Roma. La conclusione di Feltri è tranchant: «Non era il micio nero che menava sfiga, ma chi lo ha ucciso, lo sfigato Figo». E di conseguenza, «se Figo mi attraversa la strada, mi tocco».

I SOCIALISTI NON SONO MORTI, SONO ANDATI AL GOVERNO

Tremonti è ministro dell’economia, Frattini degli Esteri, Sacconi del Welfare, Brunetta dell’innovazione teconologica. E Cicchetto è presidente dei parlamentari del Pdl. Il PSI non c’è più, e da un bel po’ di tempo. E coloro che si sono presentati alle elezioni con il simbolo socialista non sono in parlamento: Eppure nel governo Berlusconi, chi si è formato, seppur in modo diverso, negli anni del craxismo, si trova oggi ad occupare ministeri chiave.
Non sarà rinato il garofano – guai a dirlo tra i socialisti – ma la novità non è da poco. E non è affatto sfuggita all’ex ministro Rino Formica, una vita nel PSI: “E’ il punto conclusivo della strategia antisocialista dei post comunisti che ha sempre privilegiato l’asse con ciò che restava della sinistra DC”, dice. E aggiunge:” bisogna vedere come si svilupperà la dialettica politica nel centrodestra tra la destra moderata, i cattolici liberali e i socialisti. Ma questi sono più forti per ragioni di identità e di tradizione. Le biografie dei singoli ministri parlano chiaro in materia. Quella di Tremonti ad esempio, già professore di simpatie socialiste quando scrisse un libro le 100 tasse degli italiani in cui diceva che alcune tasse era più costoso tenerle che toglierle. Poi lavorò con l’allora ministro Formica. O quella di Frattini, che è stato nel PSI da tecnico, per poi divenire sottosegretario di Amato nel 1992. Insomma i socialisti sono tornati. Dice Giuliano Cazzola: “ non c’è una corrente socialista strutturata nel Pdl, ma Forza Italia non è un grosso centro di elaborazione politica. Non ha una struttura, non ha centri culturali. E quindi noi socialisti abbiamo trovato uno spazio di elaborazione. Una cosa è certa per Cazzola: i quattro ministri si sentono socialisti, tanto che i democristiani l’hanno presa male. A sentire chi viene da quella tradizione, il PSI targato Craxi è destinato a lasciare un marchio in questo governo. Sul Welfare, in primo luogo. Basti vedere il profilo di Sacconi: ha sviluppato importanti iniziative legislative in campo bancario o sul tema della riforma del pubblico impiego. Poi è stato sottosegretario al tesoro nel 87 E infine, l’incontro con Biagi, altro socialista che, dice Cazzola, “gli ha segnato la vita: ora sente l’obbligo morale di continuare l’attività di Biagi. Le linee di azione del neo minisrtro del Welfare, non sono affatto estranee al riformismo socialista: passaggio dal Welfare al Workfare, Flexicurity, meritocrazia. Se sentirebbe, eccome, l’impronta del PSI di Craxi. Che nella conferenza programmatica di Rimoni mise in archivio “la sociologia pietrificata delle classi” a vantaggio di una società dei meriti e dei bisogni”. Oggi si chiama Welfare delle opportunità ma, dice Cazzola, il senso è lo stesso. E Formica da Capogruppo del PSI aveva come vice Sacconi e da Ministro del Lavoro aveva come consulente Brunetta afferma: Sul lavoro eravamo molto innovativi, oltre ai meriti e ai bisogni, scrivemmo un libro bianco dove prevedevamo che nell’arco della vita uno facesse più lavori e quindi servisse un aggiornamento continuo. Oggi lo dicono tutti. E la politica estera? Forse Frattini è un po’ più filoatlantico del PSI? Neanche tanto, Craxi era un amico di Arafat ma fece la scelta degli euromissili. Mica era uno scherzo.

Dal Riformista del 10 maggio 2008.

La Moratti caccia via Sgarbi

L' articoletto del Corriere che ne dà notizia è poco più di una agenzia e non spiega dettagliatamente le ragioni della rottura, nè io le conosco.Conoscendo e amando il personaggio, la notizia non mi stupisce. Mi stupisce, semmai, che sia durato tanto in una carica pubblica.Sgarbi è uomo di intelligenza superiore e non intendo superiore alla media della popolazione, ma alla media di quella degli intellettuali nostrani e questo spiega ampiamente - a mio parere - la sua irascibilità quando si misura con la gente comune.Verrebbe da chiedersi, allora, perchè si confronti con la gente comune. Non farebbe meglio a chiudersi nella torre eburnea degli intellettuali e confrontarsi solo con loro?Il punto è questo. La straordinarietà di Sgarbi consiste proprio nel suo essere sì un intellettuale ma un intellettuale sanguigno, terragno, pieno di appetiti concreti. E' un intellettuale che ama la gnocca, ama il denaro e le comodità che questo procura, ama la fama, l' applauso e NON se ne vergogna affatto, anzi!Sgarbi non è nato ricco. Il suo unico capitale è sè stesso e siccome lo pagano profumatamente per confrontarsi con gente da poco, lui lo fa. E' in questo modo che può permettersi di vivere in una "reggia" e collezionare arte, cioè vivere fra cose belle.Insomma, uno come Sgarbi non potrebbe mai essere un "intellettuale di sinistra", cioè uno che ama le stesse cose ma se ne vergogna e - almeno pubblicamente - ci rinuncia (con tutte le frustrazioni che ne conseguono)....

Possiamo definirlo, allora, un intellettuale di destra? Neppure. Gli "intellettuali di destra", in questo paese, sono rari, rarissimi e non perchè non ce ne siano ma solo perchè si nascondono e militano nella sinistra.La iattura della nostra intellighenzia, da secoli, è il conformismo. Loro stanno sempre dalla parte del Principe ed il Principe, nell' Italia Repubblicana, è di sinistra. Dunque, tutti gli intellettuali sono di sinistra. O, almeno, così è stato fino ad oggi. Speriamo che il vento cambi, finalmente.La straordinarietà di Sgarbi, come intellettuale, è - in realtà - quella di essere un anticonformista ed è ANCHE per questo che l' ho definito più intelligente della media degli intellettuali.Il conformismo, secondo me, è l' oppio dell' intelligenza. Sgarbi non fuma oppi...Dunque, Sgarbi è destinato a stare sempre fuori del coro, sia che il coro sia di sinistra sia che diventi di destra. Ed è per questo che lo ammiro e lo amo incondizionatamente ed è per questo che non mi rammarico affatto che lo abbiano cacciato dal Comune .....
Aggiornamento delle 9:40 (grazie a Nico). Sgarbi risponde sul Corriere

http://governoberlusconiter.blogspot.com/

Differenze

Loro hanno dedicato un’aula del Senato ad un criminale abituale, freddato mentre era intento a lanciare un estintore addosso ad un carabiniere (con lo scopo di ucciderlo).
Noi, mercoledì prossimo - su proposta di Gianfranco Fini - dedicheremo la Sala Gialla di Palazzo Montecitorio allo statista Aldo Moro.
Barbaramente ucciso dalle Brigate rosse.
P.S.: dimenticavo. Loro si sono anche premurati di trovare un posto di lavoro alla carceriera del suddetto leader Dc.

http://www.camelotdestraideale.it

Povero Scalfaro, dategli i sali

“Non esiste un solo deputato o un solo senatore che sia stato eletto dal popolo italiano”. È la constatazione del presidente emerito della repubblica Oscar Luigi Scalfaro al termine del suo incontro con Giorgio Napolitano al Quirinale, osservando che “il popolo italiano è tagliato fuori dalle elezioni”.

Povero, povero Scalfaro.Dal suo punto di vista in effetti le cose non stanno proprio andando bene.L’odiato Berlusconi è sul punto di varare nel modo più trionfale un Governo di legislatura…Le sue sono solo parole dettate dal tentativo di gettare discredito su un Parlamento perfettamente costituito, con una larga, solida maggioranza per Berlusconi.Il popolo ha votato con una affluenza superiore all’80%, chi disconosce la sua volontà e straparla di elettori “tagliati fuori” non sa bene cosa sta dicendo.
Gli italiani, caro ex-Presidente, hanno votato, e democraticamente hanno deciso di CACCIARE VIA CON UNA BATOSTA COLOSSALE i tuoi compari e amici del Pd.Fattene una ragione, e non dire sciocchezze che non stanno nè in cielo nè in terra. Ah, un ulteriore appunto: gli unici NON ELETTI che ancora comodamente siedono (e votano) in Parlamento sono proprio i senatori a vita.
PS. Una ulteriore soddisfazione: non sarà più il suo voto a salvare il Governo.

I senatori ELETTI DAL POPOLO sono più che sufficienti per determinarne la sorte.

http://falcodestro.altervista.org

Mentre gli altri litigano persino sull'ombra....

Mentre Di Pietro e Veltroni litigano (sull'ombra).Mentre Veltroni manca la promessa di presentare il governo ombra entro 48 ore dalla presentazione della lista dei ministri, annunciando lo farà solo sabato.Mentre Di Pietro parla già di opposizione ombra.Mentre accadono questi vecchi e stanchi litigi: il governo Berlusconi IV, formato in 25 giorni (un record), la cui età media è intorno ai 50 anni con moltissimi trentenni e quarantenni ai posti di comando, ha prestato giuramento. Molte le curiosità (alcune le potete leggere qui)Tra l'altro non so in quanti l'abbiano notato ma Bossi, dopo aver letto il discorso di giuramento, ha fatto a Berlusconi il famoso gesto "tegn dur" con il pugno chiuso. Un momento imperdibile.Intanto annunciati i primi scioperi per venerdì: è proprio tornato Berlusconi.

Al lavoro!

http://forzaitaliablog.splinder.com/

I MINISTRI DEL NUOVO GOVERNO

Ministri con portafoglio:
ESTERI Franco Frattini
INTERNO Roberto Maroni
GIUSTIZIA Angelino Alfano
ECONOMIA Giulio Tremonti
DIFESA Ignazio La Russa
SVILUPPO ECONOMICO Claudio Scajola
PUBBLICA ISTRUZIONE Maria Stella Gelmini
POLITICHE AGRICOLE Luca Zaia
AMBIENTE Stefania Prestigiacomo
INFRASTRUTTURE Altero Matteoli
WELFARE Maurizio Sacconi
BENI CULTURALI Sandro Bondi

Ministri senza portafoglio:
RIFORME Umberto Bossi
SEMPLIFICAZIONE Roberto Calderoli
ATTUAZIONE PROGRAMMA Gianfranco Rotondi
POLITICHE COMUNITARIE Andrea Ronchi
PARI OPPORTUNITÀ Mara Carfagna
AFFARI REGIONALI Raffaele Fitto
POLITICHE GIOVANILI Giorgia Meloni
RAPPORTI CON PARLAMENTO Elio Vito
INNOVAZIONE Renato Brunetta